Paradigmas de Periodización en el Siglo 21: ¿Se Basan en Evidencia o en Tradición?

John Kiely ,
0 Institute of Coaching and Performance, University of Central Lancashire, Preston, Reino Unido

Resumen

La planificación y organización del entrenamiento deportivo han sido históricamente muy discutidas y debatidas en la literatura de entrenadores y ciencias del deporte. Diferentes defensores influyentes de la teoría de periodización han inventado, han promovido y han apoyado modelos particulares de planificación del entrenamiento, basados en la interpretación de evidencia científica, de creencias y de experiencias individuales. Superficialmente, estos modelos de planificación propuestos parecen diferir sustancialmente. Sin embargo, a un nivel más profundo, podemos sugerir que dichos modelos comparten una herencia cultural profundamente arraigada apuntalada por un conjunto común de creencias y supuestos sobre planificación generalizados históricamente. Una preocupación sobre algunos de estos supuestos formativos es que, aunque ya no son justificables científicamente, su influencia de formación permanece profundamente arraigada. En los últimos años ha surgido evidencia sustancial que demuestra que las respuestas al entrenamiento varían ampliamente, dependiendo de múltiples factores subyacentes. Tales resultados desafían la adecuación de aplicar metodologías genéricas, fundadas en tomas de decisiones basadas en reglas demasiado simplistas, frente a problemas de planificación planteados por sistemas biológicos inherentemente complejos. El propósito de esta revisión no es sugerir un rechazo a todo nivel de las teorías de periodización si no promover un conocimiento detallado de sus numerosas fortalezas y debilidades. Los eminentes defensores de la periodización y sus numerosos modelos de periodización propuestos, han contribuido sustancialmente con la evolución de la práctica del diseño de los entrenamientos. Sin embargo existe una línea lógica de razonamiento que sugiere la necesidad urgente de que las teorías de periodización se realineen con las prácticas y modelos científicos conceptuales modernos de elite. En conclusión, se recomienda poner un mayor énfasis en el diseño y la aplicación de sistemas de entrenamiento sensibles y receptivos que faciliten el surgimiento guiado de soluciones de planificación de entrenamiento personalizadas, específicas de cada contexto.

Palabras Clave: Emergente, complejidad biológica, entrenamiento deportivo, soluciones de planificación

Abstract

The planning and organization of athletic training have historically been much discussed and debated in the coaching and sports science literature. Various influential periodization theorists have devised, promoted, and substantiated particular training-planning models based on interpretation of the scientific evidence and individual beliefs and experiences. Superficially, these proposed planning models appear to differ substantially. However, at a deeper level, it can be suggested that such models share a deep-rooted cultural heritage underpinned by a common set of historically pervasive planning beliefs and assumptions. A concern with certain of these formative assumptions is that, although no longer scientifically justifiable, their shaping influence remains deeply embedded. In recent years substantial evidence has emerged demonstrating that training responses vary extensively, depending upon multiple underlying factors. Such findings challenge the appropriateness of applying generic methodologies, founded in overly simplistic rule-based decision making, to the planning problems posed by inherently complex biological systems. The purpose of this review is not to suggest a whole-scale rejection of periodization theories but to promote a refined awareness of their various strengths and weaknesses. Eminent periodization theorists-and their variously proposed periodization models-have contributed substantially to the evolution of training-planning practice. However, there is a logical line of reasoning suggesting an urgent need for periodization theories to be realigned with contemporary elite practice and modern scientific conceptual models. In concluding, it is recommended that increased emphasis be placed on the design and implementation of sensitive and responsive training systems that facilitate the guided emergence of customized context-specific training-planning solutions

Keywords: Emergent, biological complexity, sports training, planning solutions

Atención

Este artículo solo es visible para usuarios suscriptos a la revista

Si usted está suscrito a la revista pero no ha ingresado aún, pulse en el enlace "Ingresar" que está en la parte superior derecha de esta página.